看似可控的大宗商品“控货”模式却隐藏着这么多风险

供应链金融学堂 , 万联微课堂综合整理 , 2019-12-31 , 浏览:12

根据《巴塞尔协议》2004年6月版本,"大宗商品融资是指对储备、存货或在交易所交易应收的商品(如原油、金属或谷物)进行的结构性短期贷款"。


主要的控货方式包括对物本身的控制或对货物提取权利的控制,例如现货质押融资、仓单质押融资、保兑仓融资等。


在大宗商品的贸易融资业务中,风险控制的核心抓手以及控制点在于物的本身,通过一定的折扣比例,以物的质押或物相关权利的质押来实现对物的控制,以此来进行风险控制。

 

但如果深入了解此类控货措施的具体实现条件和对应标的,会发现这中间存在不少难以解决的难点和问题,而这些问题往往带来相当大的风险。

 

1、大宗商品交易业务本身与质押担保措施之间的矛盾 


从大宗商品交易业务的实务操作中可以了解到,大量的大宗商品交易流转发生在港口、码头、仓储集散地等物流场地。这是由于大宗商品交易中的标的物对运输和储存环境的依赖度极高,而且大宗商品交易成本中很大一部分是物流仓储成本。

 

如果仅仅是为了实现质押担保和其他控货要求而改变仓储环境,不仅需要支付高昂的仓储运输费用,而且对于业务本身的冲击也很大,因为这些物流集散地一般也都是大宗商品的交易市场。所以完全通过传统的质押物控制措施来实现控货,在大宗商品贸易融资环境中并不适用。

 

这就意味着大宗商品贸易融资控货模式存在天生的瑕疵,金融机构无法通过最有效和完整的质押担保控制措施实现对质押物完整的控制,只能退而求其次通过公共仓、第三方仓、派驻人员或其他技术手段进行货物的控制。

 

由于这种瑕疵的存在,让很多用心不良的人钻了空子。例如贿赂管理人员以次充好、质押物掉包和重复质押等。

 

仓库是个重资产的行业,所以贸易融资到最后变成了只相信自己的仓库,甚至连自己的仓库都不信。更曾有很多国字头的仓库,出现管理混乱、监守自盗、自加杠杆等诸多问题,库内只留下足够流转的货物,其余的库存实行库外循环,把自己当作“物资银行”。

 

2、大宗商品的动产属性在瑕疵控货模式下的风险

 

大宗商品按照物权相关法理分析,其物的属性为动产。而动产不同于不动产的交易,需要以登记作为公示的核心要件。基于此类属性,我们就不难理解为什么在大宗贸易融资中容易发生重复质押的欺诈性风险。

 

首先,由于大宗商品交易本身的特点无法实现完整的质押担保控制,即无法改变物的占有方式,而无论是第三方仓、自有仓以及公共仓均同交易市场有高度的重合和交叉。


作为融资主体,在对外开展销售或者贸易业务的过程中,可以通过一定方式接触到此类监管仓。这就造成了一种风险,即融资主体完全有可能将其他资金方带到监管仓进行质押物查验,结合掌握在融资主体手中的购买协议及发票,完全可以向第三方证明他对已被质押的货物拥有完整的所有权。


其次,无论是第三方仓、自有仓还是公共仓类型的监管仓,金融机构控制此类监管物的方式大多仅限于派驻管理人员、张贴权属标签、架设监控设备等。

 

而此类控制和管理方式其实是脱离控制的,因为此类控制措施真正实施的环境是融资主体最熟悉和了解的市场环境,而并非资金方控制的环境。一旦融资主体从主观上想要对监管物动手脚,会有足够的便利条件和时间来实施此类行为,包括贿赂管理人员、替换权属标签、甚至是组织人员抢货。

 

监管方或者资金方根本无法及时应对此类突发性或恶性风险事故。通俗点讲,这并不是他们的地盘。


WWW.10000link.COM本文已标注来源和出处,版权归原作者所有,转载请联系原作者,如有侵权,请联系我们。文章来源于供应链金融学堂

关注万联网公众号
上一篇:年度精选丨2019中国产业互联网,9位大咖的9种声音
下一篇:区块链在银行、供应链场景的落地案例
  • 万联微课堂综合整理
    作者

TA还在犹豫如何开场。


最近内容
订阅&推送
微信扫码关注公众号
扫一扫

微信扫一扫

为你推送和解读最前沿
的供应链金融创投资讯

返回
顶部