明确不兜底！贵州某地一纸文件刷屏：国企举债借钱自己还，政府不承担偿债责任

说白了就一句话：借钱可以，但别指望政府来还。

值得一提的是，早在2022年，贵州省国资委就已经把类似的要求写进了《贵州省国有企业融资管理暂行办法》。这次新蒲新区出台的办法，很大程度上就是照着省里的思路往下细化，专门针对新区监管和代管范围内的国有独资、控股企业以及它们的子公司。

那《办法》具体说了些啥？万联网梳理下来，发现核心提到五点要求：

一是融资成本不能超过省里市里的规定；二是没有偿债资金来源的债不能借；三是借来搞长期项目的钱，期限原则上不能低于三年；四是严禁用政府财政收入当还款来源，不能增加政府隐性负债，举债时得主动声明这是企业债务、政府不兜底；五是严禁拿没有收益的公益性资产、或者产权不合规的经营性资产去抵押贷款、发债、搞资产证券化。

这几条放在一起看，意思很明白——借钱可以，但得有规矩，不能乱来，更不能把政府拉下水。

其实，遵义的做法不是孤例。放眼全国，这几年类似的政策和声明已经遍地开花。

2022年11月，河南新乡县的城市发展投资集团就发过声明，说自己已经实行现代企业制度和市场化运营，没有承担地方政府债务，今后也不承担地方政府举债融资职能。2024年1月，河南新郑市的社裕城乡发展有限公司也发了类似的公告，明确已完成市场化转型，不再承担为政府举债融资的功能。

2023年6月，广西发改委发了一份《政府投资管理办法》的征求意见稿，里面白纸黑字写着：各级人民政府不得为国企融资提供任何形式的担保或者承诺偿还，国企举债融资时要主动声明不承担政府融资职能、所举债务是企业债务，地方政府不承担偿债责任。文件还说，国企用市场化方式融资建的项目，如果后续资金跟不上或者因为决策失误搞不下去了，按照“谁举债、谁负责”的原则，由企业自己收拾烂摊子，政府不背这个债。

江苏这边，2023年8月，淮安新城投资开发集团发公告说，旗下的物业服务公司转型为市场化运行主体，退出政府融资平台，后续举借的债务政府不承担任何偿债责任。同一个月，盱眙县天源控股集团下属的5家子公司也退了平台，声明转型后自负盈亏，政府出资机构以出资额为限承担有限责任。

2024年10月，山东德州天衢新区的两家公司——盛信投资开发和开建房地产开发——公告退出政府融资平台，明确新增债务一律由公司自行承担偿还责任，不再新增地方政府隐性债务。德州天衢新区的管委会也说了，退出平台后企业不再受地方债务监管政策的约束。

2024年到2025年，西南地区的重庆各区县也密集发布了一大批“不再承担政府融资职能”的声明。巴南区、北碚区、大足区、渝中区、万州区……几十家国企接连公告退出融资平台，声明企业依照市场法则自主经营、自负盈亏，政府在出资范围内承担有限责任。

2024年11月，中部湖南资兴市的畅兴交通建设发展公司声明不再承担政府融资职能。2025年3月，新晃县的经济建设投资公司也发了同样的声明。2026年3月，邵阳雪峰投资发展公司及其两家子公司公告退出。

从东到西、从南到北，一张“不兜底”的大网正在铺开。

为什么各地都在做这件事？其实背后有更深层的逻辑：

远东资信研究院的首席宏观研究员张林在接受媒体采访时点出了要害——目前距离全面退平台的任务时点已经不到一年了。地方要求国企在举债时主动声明不承担政府融资职能，本质上是切断隐性信用背书，防止“前清后增”。

所谓“前清后增”，就是前面刚把旧债化解掉，后面又通过国企平台悄悄新增了政府隐性债务。这个口子必须堵上。

那这个“不到一年”的时间节点是怎么回事？2024年8月27日，央行等四部门联合发布了《关于规范退出融资平台公司的通知》，业内俗称“150号文”。文件明确要求，城投企业退出融资平台名单不晚于2027年6月末。如果逾期没退出来，到时候由省级政府认定，再向主管部门申请退名单。

如今，2026年已经过半，这也就意味着眼下留给各地城投公司的时间窗口正在迅速收窄，只有不到一年时间了。

从数据上看，这场“退平台”运动已经轰轰烈烈地铺开了。

据经济观察报不完全统计，2025年年内已经有百余家城投平台官宣退出政府融资平台。另据企业预警通统计，2025年内超过260家国企正式官宣退出。而自一揽子化债政策推出以来，全国已有超过600家发行人由官方或企业披露信息退出平台。

截至2025年末，全国超82%的融资平台已完成退出。

从区域分布看，江苏、浙江、山东是退平台最多的三个省份，分别退了117家、94家和81家，而且主要集中在区县级。

这么多平台扎堆退出，核心就一件事——剥离政府融资职能，切断政府信用背书。

但是，纸面上的声明和现实之间，还有不小的距离。

一位业内人士在接受《华夏时报》采访时说了一句大实话：不少地方国企是当地的头部企业，吸纳了大量就业。尽管政策层面明确政府不兜底，可一旦这类企业真的出了债务风险，地方往往还是会出手协调化解。

这话说得实在。政策归政策，现实归现实。一个上千人的大厂要是倒了，影响的不只是企业本身，还有上下游产业链、地方税收、社会稳定。政府想完全撒手不管，谈何容易？

所以，这一轮“不兜底”的声明，与其说是一刀切的切割，不如说是一场预期管理——政府正在用白纸黑字的方式告诉市场、告诉金融机构、告诉投资者：过去的玩法变了，别再指望政府给国企的每一笔债背书。

对投资者来说，这意味着什么？以前买城投债，很多人看的是背后的政府信用，觉得有政府兜底，闭着眼睛买。现在这张“隐形保单”正在被一张张撕掉。城投债的投资逻辑正在从“看政府”转向“看企业本身”——这家公司有没有真实的经营能力？有没有稳定的现金流？资产质量怎么样？这些才是决定能不能还钱的关键。

对地方国企来说，挑战更大。以前有政府信用撑腰，借钱容易、成本低。现在要自己站到市场上去融资，银行和投资者就要拿放大镜来审视你的财报、你的项目、你的还款来源。那些没有真实经营能力、靠政府项目过日子的平台公司，日子会越来越难过。

当然，也有人担心，切断政府信用背书之后，会不会引发一波违约潮？这个问题暂时没有标准答案。但从政策设计的初衷来看，这一轮“退平台”是配合一揽子化债方案推进的——先化解存量隐性债务，再切断新增隐性债务的通道，目的是让整个地方债务体系软着陆，而不是硬崩盘。

只不过，软着陆还是硬着陆，最终要看各地能不能在“不兜底”的声明之外，真正把国企的市场化转型做实。

一份声明可以写得很漂亮，但企业能不能自己造血、自己还债，靠的是真本事。距离2027年6月底的大限还有不到一年时间，留给各地城投公司转型的时间，真的不多了。