新系统有点意思！“供应链票据”被“普通票据”取代了？

近日，新一代电票系统刚刚上线，传统的ECDS系统和票据交易系统将实现“双网融合”，票据可实现票据等分化，那么供应链票据是不是就要被普通票据代替了？供票是不是就要消失了？

对核心企业来说，供应链票据与普通票据有何不同？

首先，供应链票据有助于核心企业实现票据账户的统筹管理。

一是普通票据开立的时候，需要通过银行的网银去开票，比如在建行网银开票，必须用建行的账户，而在工行网银开票，则必须用工行账户，在工行的网银上用不了建行的账户开票；而在供应链票据平台上，客户可以通过平台用任何银行的账户进行开票。

二是普通票据通过银行网银端进行信息披露时，需要在各个银行的客户端分别办理，分别披露；而供应链平台办理所有银行的票据业务时，信用披露仅需披露一次，无需对新增银行账户重复披露。

其次，供应链票据有助于核心企业实现授信资源的统筹管理。结合票交所的线上贴现功能设计，核心企业可以直接通过供应链票据平台与市场所有银行开展“线上贴现”业务，包含报询价、线上签约等功能，因此，供票平台可以帮助核心企业极大地触达并打开授信资源渠道；而通过银行网银端签发的普通票据，则要通过人行备案的五家票据经纪机构办理此业务，或者线下与银行一对一询价贴现。

第三，通过供应链平台签发的供应链票据，在出票环节、到期或提前到期等方面，能够按核心企业需求定制开发业务功能，满足交易鉴证、智能收款等供应链场景的差异化；而网银中的票据功能标准化程度高，主要提供票据基础功能适用所有客户的需求，难以就某个具体供应链场景做个性化设计。

第四，通过供应链平台签发的供应链票据，经过授权后，出票人能够实时观测票据流转情况，然后将票据相关融资信息无损传递到所有持票人，如票据有哪些机构可以贴现，价格是多少等信息，有效支撑企业商业信用的变现；而网银签发的票据一旦签发，将无法有效追踪票据状态，进而无法有效支持后续的票据融资。

对银行来说，供应链票据与普通票据有何不同？

首先，银行最重要的需求是获客，尤其是中小微客户。能够帮助银行完成普惠的客户指标；由于供应链票据在经过授权后，可以把有授信资源的银行机构信息推送给链条上的小微客户，也可以反向把链条上的客户需求信息推送给银行，帮助银行有效触达客户，支持银行快速批量获取中小微客户。普通票据在开出后，就再也找不到流转到谁的手里去了，要把授信资源和信息传导下去，比较难实现。

其次，由于供应链票据可以使用线上贴现功能。可以发出询价等邀请，银行可以线上报价，并获得目标合作核心客户的供应链资源。对于展业能力或营销资源有限的银行来说，这是非常好的获客手段，这也是很多中小银行积极参与供票业务的重要原因。

最后，在风控上，票交所做了一些创新的制度设计。有效地加强了开票人的商业信用自我约束，包括开票的节点要求进行信息披露，以及在到期清分时的强制线上清分等制度安排，强化了持票人的收款权利，也强化了付款人的付款义务，进一步确保了票据权利的独立性，避免之前各类型的“合理拒付”、“合同争议拒付”等，增加了对供应链票据承兑人的约束，也能够较好的实现“应收账款票据化”的政策目标，促进了票据的多级流转。这些手段都有助于银行更好地进行信用风险的管控。

对于中小微企业来说，供应链票据与普通票据的差别？

对于中小微企业而言，最关注的便是融资效率、融资成本和融资的可得性。

与普通票据相比，在贴现环节，由于供应商的议价能力较弱，普通票据贴现很难找到贴现行，很多供应商会在线下去找票据交易中介，承担高额的民间撮合成本；而金融科技平台的出现，为中小微企业提供了丰富的银行贴现机构资源，并且可以提供线上报询价等服务，中小微企业可以在线上选择合适成本的银行，因此供应链票据贴现的成本将会大大降低；同时，供票平台提供的线上贴现功能，也使得贴现效率也得到了极大的提升。

随着票交所对供应链票据众多创新功能的设计推进实施，在新的市场中，供应链票据对产业金融中利益相关方的优势突显，将迎来崭新的发展契机！

info.10000link.com本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，转载请联系原作者，如有侵权，请联系我们。文章来源于万联网