突发！大宗供应链金融爆雷！机构：此次和青岛港事件不同

万联网记者获悉，5月31日，铝锭交割库佛山市某仓储管理有限公司发生集体提货事件。

据了解该事情起因在平安商贸出资为某贸易商质押了3.3万吨铝锭在中金仓，近期担心货物无法赎回，便将铝锭提前转运至佛山其他仓库，其他货主闻风而动，但因为一货多押，一些贸易商提货无果，选择报警，目前警方已经将中金仓封住。传闻有几家大的贸易商未能提到货，可能面临比较大的损失。其后市场传闻上海南储、浙江康运、宁波九龙等几个仓库均有重复质押的问题，现在已经开始转运这几个仓库的铝锭库存，不过暂时还没听到提不到货的消息。传闻有几家大的贸易商未能提到货，可能面临比较大的损失，并且可能涉及的多家资方具有国企背景。

对于突发现货挤兑事件，国泰君安期货方面评论指出，隔夜铝价跳空低开，一定程度是受到此次铝锭仓库现货提货挤兑事件的影响，而之所以发生提货挤兑，或因库内货物被重复质押（应不涉及期货仓单）。此次铝锭仓库爆雷事件目前仍在发酵中，除佛山，上海、郑州以及宁波（据传），也都存在类似铝锭重复质押的问题。当下多地现货市场发生移库，对仓库产生一定的信任危机，且现货买货积极性大幅下降，市场流动性受影响。“建议投资者持续关注此次事件发展，我们对年中铝锭去库以及阶段性反弹的观点暂没有改变。只是当下，我们对后续铝价反弹高度仍相对谨慎，22000以上可能需要看到年中降至70万吨左右的库存水位。”

上海一大型期货公司高管表示，现在是外部供应环节出现了输入通胀 ，资源紧张而钱不是问题。按照交易所的交易规则和质押规则，此次铝锭仓库事件其实就是无序地加杠杆的结果，这方面问题很多是因质押方没有穿透式监管，然后导致仓库也不进行实际认证，有人做假仓，这种事情很正常。其实这是一个征信体系的问题，国内此方面的法律依据都是模棱两可的。

弘则研究的分析认为，事件初期由于市场情绪受挫，容易产生负面扩散效应，但此次事件和青岛港事件不同。青岛港涉及大量银行体系，后续形成的是整个银行体系的信用收缩，而此次事件中铝更多在贸易商间，所以初期不会形成大规模的行业信用收缩，只会造成抛售，可流通库存上升，从而导致供需结构失衡，价格受到冲击，相对幅度是有限的，初步测算可抛售库存可增10万吨，库存天数上升0.9天至9.4天，利润1418元，盘面铝价回调空间19700元左右可作为参考；并且后续发展存在悲观预期，因为暂时不能确定是否是仓库（交割库）行为，一旦对第三方仓库监管体系产生信任危机，也会导致操作规范的银行和大型供应链金融体系产生调整的可能，这将是行业又一次巨大损失和格局重塑。

据新湖期货的点评：货物质押是贸易中常见的资金流转手段，贸易商通过货物质押获得现金流转以扩大贸易规模，资金提供方也可以从中获得一定的利息。货物质押期间，相应的货物不会被真正消费，这就形成隐性库存。期间如果货方用同一批货向多方进行货物质押，非法获得更大规模的资金，这就造成重复质押。这种情况下，资金提供方有货财两空的风险。2014年青岛港事件即为典型的重复质押情况。重复质押发生必然引发信用危机，引起资金提供一方的警惕，并更加谨慎参与该项业务，使得相应业务量减少，该环节蓄水池的作用减弱，隐性库存减少。

有色金属贸易非常成熟，铜、铝等仓单质押也是频繁发生的业务。如果此次铝锭重复质押仅为个案，对整个市场影响较有限且仅是暂时的。而如果重复质押是普遍存在的情况，其对整个市场的影响可谓非同小可，贸易环节蓄水池的作用将被削弱，更多铝锭被动流入下游消费环节，造成供应增加，对价格不利。