融资性贸易纠纷中，当贸易买卖合同被打成借贷关系，能更顺利要回这笔国资嘛？

前几天，有位国企贸易公司的老总问我：

在融资性贸易纠纷案里，一旦买卖贸易合同，被打成“借贷”关系会怎样？毕竟一旦定性为借贷，那他还我本金和利息理应天经地义，这钱应该能更顺利地拿回来吧？

不是我泼冷水！现实可能比你想的还要骨感。今天我们就抛开枯燥的法条堆砌，结合一线行业资深实操经验、真实司法现状，从国企视角把这件事彻底讲透。重点给大家说清楚：买卖变借贷，不仅不利好回款，反而可能会陷入深度回款困境；胜诉不难，但真金白银回款极难，想要保住国资减少损失，核心不靠打官司，而是靠前置非诉止损手段！

一、为啥买卖合同打成“借贷”关系，反而可能是个坑？

很多国企朋友都会天真地认为：贸易纠纷举证麻烦，要核对货权、物流、交付、验收全套凭证；变成借贷关系就简单了，只需要认资金流水和本金，回款肯定更轻松。

实话实说，这是国资国企踩坑的最大认知误区。两者的核心差异，根本不是举证繁简，而是回款责任主体、资产兜底能力、司法保护力度完全不同。

因为走贸易买卖合同关系，你对接的基本是交易链条上面的大企业、核心合作主体，他们往往有成熟资产、有履约能力，追责兜底有保障；一旦变成借贷关系，司法层面会直接穿透，跳过这些看似靠谱、有钱的大企业，直接穿透到最终用钱、可能早已资不抵债的中小民营企业。

这就是问题的核心症结。

我们来拆解一下法院的穿透审判逻辑：融资性贸易的本质是“通谋虚伪行为”，上下游空转交易、无真实货物流转、无实际贸易需求，唯一目的就是国企出借资金、民企占用资金、到期还本付息，所谓贸易差价就是变相利息。依据《民法典》相关规定，虚假的买卖合同直接无效，隐藏的借贷关系会被单独剥离审理。这个定性一改，国企将会直接丢掉所有贸易场景的优势，陷入全方位被动：

第一，贸易合同所有有利条款全部作废。原本合法贸易下的全款货款主张、逾期违约金、资金占用费，通通不被司法支持，法院顶多支持你拿回本金，利息最多按LPR（贷款市场报价利率）算，甚至如果是职业放贷或违规转贷，连利息都不支持，只能拿回个裸本金。这中间的利润缺口，谁来填？

第二，利息收益被严格限制甚至收缴。国企供应链公司大多无金融放贷资质，经营性资金拆借属于违规行为，不仅超出司法保护上限的利息拿不到，已收取的利息还可能被依法收缴。

第三，自身背负过错责任。法院会直接认定国企风控疏漏、违规参与资金拆借，存在明显过错。一旦涉及多方主体损失，需要按过错比例分摊国资亏损，不是对方全责。

第四，配套担保大概率失效。很多贸易合同里都是有担保措施的。但根据法律，主合同（买卖合同）无效，从合同（担保合同）往往也跟着无效。除非你能证明担保人有过错，否则原本用来兜底的担保可能瞬间失效，你的债权从有担保变成了信用贷，风险敞口直接拉满。

第五，最要命的是合规与刑事风险。这才是国企领导最睡不着觉的地方。国资委三令五申严禁融资性贸易（十不准、46号令）。一旦司法文书白纸黑字认定这是借贷，就等于坐实了咱们国企违规开展融资性贸易甚至虚假贸易。这不仅是钱回不回来的问题，接下来可能就是审计问责、纪律处分，严重的甚至涉嫌“国有企业人员失职罪”或滥用职权罪。

二、既然已经暴雷，如何最大程度抢救国资？

如果事情已经发生，对方确实还不上钱了，咱们也不能坐以待毙。要想少亏点，甚至把损失降到最低，得学会打一套组合拳，核心思路：死磕用资方，拖住通道方，化债代替催债，寻求刑事突破口。

1、别只盯着合同相对方，要把实际用资方揪出来

 在循环贸易里，跟你签合同的往往是中间的通道方（可能是个空壳公司）。如果只告他，他名下没资产，赢了官司也拿不到钱。

法院在穿透认定借贷关系后，通常会查明谁是真正的资金使用方。一定要在诉讼中申请追加实际用资方为共同被告，让他承担直接的还款责任。只有找到那个真正把钱拿去花的人，钱才有着落。

2、咬死通道方的过错，让他承担补充赔偿责任

 中间那个走票、走账的通道方，往往会喊冤：我就是个过路的，我只收了万分之五的手续费，凭什么让我还几千万？

 这时候千万别松口！你要搜集证据证明通道方明知这是虚假贸易。比如：交易结构明显违背商业逻辑（高买低卖）、货物根本没动过、资金当天闭环流转等。只要证明通道方存在过错（协助规避监管、提供虚假单据等），法院就有可能判决通道方对实际用资方不能清偿的部分，承担一定比例的补充赔偿责任。好歹蚊子腿也是肉，能追一点是一点，对吧。。。

3、以化债代替逼债，是个可行办法

 如果对方企业只是暂时资金链断了，但还有生产线、有技术在，别急着把它逼死。国企可以利用自身的资源优势和信用背书，通过债转股、引入产业投资人、甚至托管经营等方式，帮这家民企恢复造血能力。它活过来了，你的钱才能慢慢回来。这比一纸胜诉判决却执行不到一分钱，要实在得多。

4、终极手段：刑事报案，但这招是双刃剑

 如果对方不仅不还钱，还伪造了仓单、印章，或者压根就没有货物（纯粹的资金空转），这可能就涉嫌合同诈骗罪了。

 这时候，果断向公安经侦报案。刑事手段的威慑力是巨大的，一旦立案，对方实控人面临坐牢风险，往往会想尽办法（甚至卖房卖车）来退赃退赔，以求得谅解。这是目前追回国资最快、最有效的手段之一。

 但这里也必须提醒大家一句：一旦启动刑事程序，就等于把国企自己违规搞融资性贸易的伤疤揭开给全社会看，内部的问责风暴可能随之而来。所以这招属于杀敌一千，自损八百，奉劝大家，不到万不得已、金额特别巨大的时候，慎用。。。

说白了，融资性贸易就是：你以为你在搞供应链，其实你在当财神爷；你以为你能赚息差，结果成了活雷锋。

法官一拍桌子：这是借贷！

你心想：借贷也行，能还我钱就行。

法官：钱要找实际用款人还。

你问：用款人在哪？

法官：跑了。

你：？？？

这波就叫：营收涨得猛如虎，回款一看二百五！

说起融资性贸易/虚假贸易，依旧是当前国企贸易圈最为关注的话题！为啥？因为出事的国企太多了。。。也因当前国资监管趋严，国资委“十不准”、46号令等系列监管政策执行下来，国企开展供应链业务，必须要构筑一套覆盖业务全流程、全员参与的合规与风控操作细则规范，让每位员工在日常的业务场景中能快速识别并做好风险防范。

为此，万联网联合2位拥有20多年供应链风控实战经验的行业老炮，特别策划了《供应链业务全员全流程合规与风控操作细则实操课》，第十期定于6月3-5日在乌鲁木齐举办（6月3日走访本地龙头国企-新疆商贸物流集团），第十一期定于6月11-12日在山东济南举办。授课期间，2位老师将会深度解析诸多“国企深陷融资性贸易纠纷”的真实案例，带你做好风险防范。

例如：案例一：某国企无意中陷入“4家国企、3家民企设计的循环贸易陷阱”，上下游交易对手均为国企，不做任何垫资，暴雷后依然无法逃脱？

案例二：某国企有真实的货物交付，甚至还亲自验收货物了，最终还被认定为融资性贸易？

案例三：国企仓+现场派人盯守，拥有看似完善的内控体系，但最终依然出现一货多卖的情况？

案例四：质押货物已按国企自身要求挪库并做好监管，但自己依旧暴雷？

案例五：业务模式没问题、客户资信实力也强、还是多年合作老客户，但这家国企依旧暴雷？

案例N：现实已出现“不少民企以融资性贸易为由，赖账不付款”等多种情形，该怎么办？

...