新规下的供应链金融行业洗牌！217家应收账款凭证平台已登记，14家机构计划退出

2025年12月4日，中国互联网金融协会（以下简称“中国互金协会”）发布首期《供应链信息服务机构自律管理情况通告》，标志着我国供应链金融行业正式迈入以自律备案、数据报送和风险监测为核心的规范化发展阶段。

通告显示：截至2025年11月30日，已有217家供应链信息服务机构完成基本信息登记，其中186家按月报送业务数据；更值得关注的是，包括14家机构已主动申请退出应收账款凭证业务，并制定存量清退计划。

这一系列举措的背后，是2025年4月由中国人民银行等部委联合发布的《关于规范供应链金融业务 引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》（银发〔2025〕77号）的政策推动。该文件首次明确将应收账款电子凭证业务纳入行业自律管理范畴，并授权中互金协会作为执行主体，对平台安全性、合规性进行评估与监督。

本文将从政策背景、行业结构、区域分布、退出趋势及未来展望五个维度，深入剖析当前中国供应链金融行业的转型逻辑与发展路径。

一、政策背景：从“野蛮生长”到“规范自律”

过去十年，应收账款电子凭证（如“云信”“金单”等）作为核心企业信用延伸工具，在缓解中小企业融资难方面发挥了积极作用。然而，伴随业务规模快速扩张，也暴露出诸多风险隐患：

• 多级流转缺乏透明度，存在重复融资、虚假确权等操作风险；
• 平台资质参差不齐，部分非持牌机构技术能力薄弱、风控机制缺失；
• 核心企业过度依赖凭证支付，变相延长账期，加重上下游资金压力。

在此背景下，银发〔2025〕77号文的出台具有里程碑意义。其核心在于构建“自愿加入、自律管理、动态监测、有序退出”的长效机制：明确中互金协会为自律组织，负责备案登记与数据收集；要求机构报送系统信息及月度业务数据，实现穿透式监管；鼓励不符合条件或战略调整的机构主动退出，避免“一刀切”引发市场震荡。

这一制度设计既尊重市场自主性，又强化底线约束，为供应链金融行业健康发展奠定制度基础。

二、行业结构：三类主体主导，银行加速入场

根据中互金协会披露的数据，217家供应链信息服务登记机构中：

• 企业类平台：141家(占比65%)，主要包括大型制造、能源、建筑等行业的核心企业及其科技子公司，如中企云链、中建三局、宁德时代等；
• 商业银行：45家(占比21%)，覆盖国有大行、股份制银行及城商行，如工行、招行、浙商银行、长沙银行等；
• 商业保理公司：29家(占比13%)，多为产业集团或地方国资背景；
• 财务公司及其他：2家。
  

这一分布表明，供应链金融已从传统的银行信贷业务，演变为以核心企业信用为纽带、多元主体参与的生态体系；同时，企业自建平台成为主流，反映出产业端对供应链金融工具自主性、可控性的强烈需求。

值得注意的是，银行等金融机构正从“资金提供方”向“平台运营方”转型。例如：浙商银行“应收款链平台”已运行多年；招商银行“云证平台”、平安银行“平安好链”均具备完整凭证签发、流转、融资功能；地方银行如赣州银行“赣银e链”、日照银行“黄海之链”亦积极布局区域产业链等。这反映出银行已不再满足于被动放贷，而是通过自建或合作方式深度嵌入供应链生态，争夺数据入口与客户粘性。

三、区域分布：产业集群决定平台密度

从注册地看，已登记的217家应收账款电子凭证平台高度集中于经济活跃、制造业发达的区域，其中：北京(24家)、山东(21家)、江苏(19家)、上海(16家)、浙江(16家)、广东(14家)、深圳(12家)、四川(12家)、天津(10家)等均有10家(含)以上平台进行登记。

这一分布与各地产业基础、国企改革进度及金融科技政策密切相关：

• 北京：政策与总部经济双重优势，央企总部聚集，中电建、中交、中化等纷纷设立数字金融平台；
• 山东、江苏、浙江：制造业集群密集，供应链场景丰富，重汽、徐工、正泰、吉利等龙头企业带动产融结合；
• 四川、陕西：西部大开发背景下，基建与能源类国企加速数字化；
• 广东、深圳、上海：金融与科技双轮驱动，吸引大量第三方科技公司（如简单汇、万向区块链）落户。
  

这种分布与我国产业布局、金融资源集中度高度吻合，区域集中化也意味着未来监管资源可优先聚焦高密度区域，提升风险防控效率。

四、退出潮初现：车企或引领“去凭证化”趋势？

最引人注目的是，14家机构主动申请退出账款凭证业务，其中比亚迪（“迪链”平台）被媒体和行业分析广泛指认为其中之一。

据财新网此前报道，比亚迪正逐步停止使用其“迪链”凭证，转向更透明的票据或现金结算等付款方式，同时多家车企计划逐步退出账款凭证业务。

这一动向并非孤立事件，而是多重因素叠加的结果：

1.监管压力上升：自律管理要求机构持续报送数据、接受监测，对系统安全性、合规性提出更高要求，部分平台可能因难以承担合规成本而选择退出。

2.业务模式质疑：应收账款电子凭证在快速发展中也暴露出一些问题，如信用风险传导不透明、虚假交易融资风险、过度使用凭证易被质疑“变相拖欠”等，部分企业可能主动收缩业务以规避潜在风险。

3.战略重心转移：对于比亚迪等实体企业，供应链金融本质是服务主业的手段，而非核心盈利来源。在监管趋严背景下，企业可能选择回归主业，或将金融业务交由专业金融机构运营。

4.行业竞争加剧：随着银行、科技公司等主体加速入场，第三方平台和产业系平台面临更大竞争压力，标准化票据（如供应链票据）等提供了更合规选项，部分机构可能选择退出红海市场。

以汽车行业为例，因其供应链层级深、账期长、核心企业强势，成为凭证滥用的重灾区。如若比亚迪退出，可能引发连锁反应——长城汽车、上汽、广汽等或跟进调整策略。未来，高杠杆、低毛利、强议价的行业（如地产、建筑）也可能出现类似退出潮。

五、未来展望：供应链金融向何处去？

随着自律机制常态化，万联网认为，供应链金融或将呈现三大趋势：

(1)平台分化加剧：合规能力强、技术底座扎实的平台（如中企云链、简单汇、银行系平台）将获得监管认可，扩大市场份额；中小平台若无法满足数据报送、安全评估等要求，将被迫退出或被并购。

未来，区域性、行业性平台或迎来新发展窗口。在大型平台面临强监管的同时，服务于特定区域或垂直行业的平台，因场景深、风险可控、合规压力相对较小，可能获得更多政策支持与发展空间。

(2)业务模式回归本源：凭证将更多用于真实贸易背景下的短期融资支持，而非长期占款工具；平台需证明其切实降低中小企业融资成本，而非仅服务核心企业现金流管理。

应收账款电子凭证曾是供应链金融创新的重要载体，但其本质上仍是“应收账款的数字化流转”。随着监管强化，行业可能向更底层的交易数据信用化方向演进，即基于真实贸易背景的动态数据风控，而非依赖核心企业信用“硬分割”。

(3)科技赋能与生态共建成为关键：区块链、隐私计算、AI风控等技术将广泛应用于确权、反欺诈、信用评估；与税务、物流、海关等公共数据打通，提升贸易真实性验证能力。未来供应链金融的竞争力，或将体现在数据连通能力、风控建模能力以及平台开放能力这三方面。

结语

供应链金融的“野蛮生长时代”已然终结。在央行主导、协会执行、多方参与的新型治理框架下，行业正经历一场深刻的“供给侧改革”。自律管理的常态化，短期内可能带来行业阵痛，部分平台退出，市场参与者减少；但长期看，这将推动行业走向：

• 更加透明：数据报送与信息披露强化市场纪律

• 更加安全：系统合规与风险监测降低整体风险

• 更加普惠：规范运作有助于中小企业获得更公平融资服务

• 更加智能：科技驱动下，供应链金融将更高效服务实体经济

未来，那些能够快速适应监管、深耕产业场景、构建开放生态的机构，将在新一轮行业洗牌中赢得先机。而政策的持续完善与市场的自我进化，也将共同塑造一个更透明、更安全、更高效、更可持续的中国供应链金融新生态。