供应链金融将“变天”？核心企业自建信单平台正面临清退大考

在经历了近十年的野蛮生长后，中国供应链金融正迎来一场触及底层逻辑的深刻洗牌。这场变革的核心在于监管重拳出击，宣告了核心企业“两头吃”闭环生态的终结。

监管重拳出击，“两头吃”的闭环生态走向终结

近日，业内传出监管部门对应收账款电子凭证业务再次收紧的消息，明确指向核心企业自建的“信单”平台。据市场信息显示，除独立第三方、部分区域型平台以及大型金融机构平台外，监管层要求核企平台逐步清退。这一重磅信号或意味着，曾经被众多产业巨头视为“现金奶牛”的闭环金融生态，即将彻底终结。

事实上，这场监管风暴并非毫无预兆。长期以来，部分大型企业集团利用其在产业链中的强势地位，一方面将上游中小企业的结算方式由现金改为延期付款或财务公司承兑汇票，另一方面又通过集团所属的自建平台提供保理等金融服务并收取高额融资利息。这种既当裁判员又当运动员的“两头吃”模式，不仅严重挤压了中小供应商的生存空间，更游离于正规金融监管体系之外。

为了从根本上保护支付端、解决拖欠企业账款问题，此次监管政策可谓直击痛点。根据最新的市场消息，除了期限要求进一步缩紧至6个月以内，核心企业自建平台的收缩与清退已势在必行，部分省份甚至已经明确了限期退出的过渡期节点。

行业数据的变化，更是直观地反映了这场变革的残酷与真实。据统计，目前全国各类从事此类业务的平台总数已超过500家，年累计确权签发规模庞大。然而，在强监管的倒逼下，“退出潮”已然初现端倪。

头部企业集体转向，“退场潮”从预期变为现实

5月13日，中国互联网金融协会披露的数据显示，截至2026年一季度末，有24家供应链信息服务机构主动退出应收账款电子凭证业务，其中15家机构的存量业务已实现全面清零。

最新公布！2026年一季度末：24家供应链平台退出应收账款电子凭证业务，15家存量业务清零，融资余额达2.08万亿！

比如，像比亚迪这样曾引领行业风潮的头部车企，其旗下“迪链”平台被指逐步停止使用凭证，转而投向更透明的票据或现金结算。这一动作并非孤例，长城汽车等车企也相继取消了旗下“长城链”的结算方式，将账期大幅压缩至60天以内，主要转向电汇支付。

据中国汽车工业协会2026年2月的调研报告显示，在被调研的17家重点车企中，绝大多数已承诺取消应付账款电子凭证，平均账期被严格压缩至54天。这种核心企业集体转向的背后，既有央行高层对防范产业链流动性“同步枯竭”风险的严厉警示，也是落实《保障中小企业款项支付条例》、整治行业内卷的直接体现。

有业内人士分析指，随着合规成本的飙升和业务模式的被质疑，未来高杠杆、强议价的建筑、地产等行业，极有可能出现更大规模的连锁退出反应。

告别“收费站”陷阱，拥抱透明化新生态

对于身处其中的广大中小企业而言，这场平台大考既是阵痛，也是期盼已久的转机。

过去，许多供应商面临着“收费站”、“数据陷阱”和“信用陷阱”的三重围困，交易数据被锁死在对方的系统中无法带走，想变现还得额外给核心企业交一笔钱。

2025年6月，央行联合六部门发布《关于规范供应链金融业务的通知》，首次从国家部委层面明确电子凭证监管框架。新规落地后，供应链信息服务机构必须回归信息服务本源，未依法获得许可不得开展支付结算、融资担保等金融业务。这也意味着，那些曾经被视为“行业标配”的数百家“自产自销”式平台，必须在限期内完成业务转型或系统拆解。

展望未来，供应链金融的格局将发生根本性重塑。随着上海票据交易所综合服务平台的持续迭代，依托《票据法》、具有完整追索权且跨平台流转能力更强的供应链票据，正在成为承接存量转化的最佳工具。

2026年至2027年，将是电子凭证存量出清与供应链票据规模承接的关键窗口期。在这场从“封闭体系”向“公开透明标准化市场”跨越的征途中，无论是核心企业还是广大中小企业供应商，都必须摒弃对旧有灰色红利的依赖。唯有让诚信成为最好的通行证，让透明成为最强的竞争力，中国实体经济的供应链新生态方能行稳致远。

说起融资性贸易/虚假贸易，依旧是当前国企贸易圈最为关注的话题！为啥？因为出事的国企太多了。。。也因当前国资监管趋严，国资委“十不准”、46号令等系列监管政策执行下来，国企开展供应链业务，必须要构筑一套覆盖业务全流程、全员参与的合规与风控操作细则规范，让每位员工在日常的业务场景中能快速识别并做好风险防范。为此，万联网联合2位拥有20多年供应链风控实战经验的行业老炮，特别策划了《供应链业务全员全流程合规与风控操作细则实操课》，第十期定于6月3-5日在乌鲁木齐举办（6月3日走访本地龙头国企-新疆商贸物流集团），第十一期定于6月11-12日在山东济南举办。授课期间，2位老师将会深度解析诸多“国企深陷融资性贸易纠纷”的真实案例，带你做好风险防范。

例如：

案例一：某国企无意中陷入“4家国企、3家民企设计的循环贸易陷阱”，上下游交易对手均为国企，不做任何垫资，暴雷后依然无法逃脱？

案例二：某国企有真实的货物交付，甚至还亲自验收货物了，最终还被认定为融资性贸易？

案例三：国企仓+现场派人盯守，拥有看似完善的内控体系，但最终依然出现一货多卖的情况？

案例四：质押货物已按国企自身要求挪库并做好监管，但自己依旧暴雷？

案例五：业务模式没问题、客户资信实力也强、还是多年合作老客户，但这家国企依旧暴雷？

案例N：现实已出现“不少民企以融资性贸易为由，赖账不付款”等多种情形，该怎么办？

...